pionchik: (Default)
Вице-мэр Москвы Петр Бирюков, поселившийся поблизости от Патриарших прудов, объявил этот славный район "своим". На днях он велел милиции убрать с глаз долой столики тамошних кафе на открытом воздухе и при этом во всеуслышание провозгласил: "Мы не в Европе - мы в жопе".


Новости дня
В самом центре Москвы произошел странный конфликт

Читать целиком

Московский чиновник "навёл порядок" в кафе с помощью автоматчиков

В самом центре Москвы произошел странный конфликт. Первый заместитель мэра Москвы попытался очистить территорию одного из кафе от лишних столиков. При этом чиновника сопровождали милиционеры с автоматами. Время было выбрано тоже странное - после работы. Помимо столов, кафе лишилось вывески.



Вообще московские чиновники - известные латифундисты и беспредельщики. Теперь еще стало известно, что многие из них - высококультурные люди. Что ж, еще один штрих к коллективному портрету.
В среду по первой инстанции завершился у меня один интересный процесс. Честно сказать, интерес к нему по прошествии почти года остался только у меня и у ответчика. С его стороны было еще несколько третьих лиц, которые когда собирались вместе, вели себя как душевнобольные. Я даже как-то заволновалась за исход, потому что заткнуть троих мужиков в состоянии аффекта просто для того, чтобы они немного помолчали - оказалось делом непростым. Взяла с собой партнера (как чувствовала, что заседание будет последним), который мне всю дорогу возмущался, что идет в такую рань, не известно зачем, не зная дела и вообще:-) А мне только-то и надо было - присутствие кого-то второго, пусть даже молчаливого. Так сказать, "тело". Спасибо ему. Единственная сказанная им реплика после полутора часов обсуждения, обращенная к душевнобольным: "Вы все время уводите нас в сторону", была очень кстати. Решение вынесено в нашу пользу, но душевнобольные обещали его обжаловать, покарать меня всеми возможными и в духе высококультурного П.Бирюкова сообщили, где они видели наших налогоплательщиков и весь московский бюджет:-) Считаю дни, чтоб увидеть решение судьи в полном объеме, потому что на самом деле законного выхода из ситуации, где все изначально наплевали на закон, нет и быть не может. И если бы судья, ответчики (вообще-то орган власти, издавший ненормативный акт, который обжаловался) были чуть более внимательными, чуть более компетентными, то и производства бы не было. Однако. Решение состоялось и последует продолжение. К чему я об этом? Да к тому, что начиналось все с идеи одного большого чиновника...
pionchik: (Default)
Forbes Russia
Для нашего мелочного правосудия было очень важно напоследок помучить и унизить юриста ЮКОСа
Далее



Не могу согласиться с Ириной в том, что решение о прекращении дела В.Алексаняна было принято очень давно, а исполнение процедуры затягивалось лишь из-за мелочности исполнителей. Думаю, не случайно все последние события, позволяющие нам сегодня надеяться на... не на российскую Фемиду, конечно, а на изменение правил игры, совпали во времени и пространстве. Такие "случайности" в нашей стране исключены.
pionchik: (Default)
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Это текст ст.19 Конституции РФ. Понятно, что прочитав первую часть, многие горько улыбнулись. Понятно, что на ч.1 ст.19 Основного закона страны плевали и продолжают плевать те, кто должен ее помнить даже во сне. Понятно, что обвинительный уклон - зараза, поражающая все органы организма, до сих пор почтительно называющего себя судебной системой. И все же. В силу того, что в блогах уважаемых мною людей разгорелась дискуссия, попробую поразмышлять и выразить свою точку зрения.
Все равны перед законом. Если законом предписано за совершенное общественно опасное противоправное деяние человека наказывать, значит, он должен быть наказан. Независимо от того, знаменитый ли он актер, режиссер, богатый или бедный человек, семейный или одинокий, мусульманин или христианин. Теоретически установленный законом порядок назначения уголовных наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.
Сейчас все требуют "крови" для К.Переверзева, поднявшего 31 марта руку на Л.М.Алексееву, но те же недавно возмущались несправедливостью приговора В.Галкину. Светлая память талантливому актеру и редкому человеку. Многим покажется мое сравнение кощунственным, но в уголовном праве и тот, и другой являются общими субъектами преступления и в одинаковой степени равны перед законом и судом. И тот, и другой совершили уголовно-наказуемые деяния, за которые законом предусмотрено наказание. Все равны перед законом и не должны быть, как у Оруэлла, некоторые более равны.
По факту нападения на правозащитницу возбуждено уголовное дело по п.а ч.2 ст.116 УК (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности из хулиганских побуждений). Идет следствие. Мерзавец отпущен под подписку о невыезде до суда. И это правильно, ибо гноить всех подряд в СИЗО в ожидании суда - порочная практика. Сама Л.М. говорит, что "...суд будет, и я буду на этом настаивать... Если сильный мужчина позволяет себе ударить старую женщину, которая заведомо слабее его, то значит, у него проблемы с нравственностью. Надо наказанием объяснить, что так себя вести нельзя". И это - правильная позиция человека, уважающего закон. Сам факт уголовного преследования для таких подонков - уже "воспитательный процесс", за проблемы с нравственностью Переверзева осудило общество, за посягательство на охраняемые государством общественные отношения - накажет суд, рассмотрев все обстоятельства его совершения (смягчающие и отягчающие), личность обвиняемого и т.д., опираясь на закон. Если будут основания для применения верхнего предела санкции, значит так тому и быть: получит Переверзев свои два года лишения свободы. Нельзя забывать, что целью наказания является не только исправление преступника, но и предупреждение преступлений. Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, иначе наказание не достигнет своих целей.
Мы так отвыкли от того, что может быть объективным следствие, а суд - гуманным и справедливым, что начинаем возмущаться заранее, выискивая подвох уже в квалификации. Действительно, у суда нет никакого авторитета и, какое бы решение им не было бы принято, оно не сможет удовлетворить всех. Но причина в данном случае не только в запятнанной чести судов, но и в самой жизни. Любой приговор никогда не бывает справедлив. Убийца получает ПЖ, и общество соглашается с ним, осужденный навсегда изолирован от общества. Но,с другой стороны, убийца - чей-то сын. И для матери этот приговор не будет справедлив в большинстве случаев. Потому что она выносила, вскромила и воспитала свое дитя, верит в его исправление. Она даже может соглашаться и испытывать стыд за поступки своего дитя, но то обстоятельство, что она никогда его не увидит на свободе, а он никогда не станет нормальным членом общества - для нее явная несправедливость.
На первый взгляд, учитывая сообщения в прессе, комментирующие случившееся, квалификация поступку выпускника семинарии или богословского института (?) дана правильно. Дискуссии относительно квалификации по п.б ч.2 ст.116, наверное, имеют право на существование. Во всяком случае они повышают правовую грамотность населения. Задача следствия - устновить, на что был направлен умысел преступника. Какими мотивами руководствовался Переверзев, делая свое гнусное дело? Был ли совершен поступок по мотивам политической, идеологической, национальной ненависти или вражды, по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы? Каковы последствия этого поступка для потерпевшей? Санкция, кстати, в обоих случаях одинаковая. Был или не был пьян должно доказать освидетельствование. Задача общества - держать по контролем следствие, присутствовать в зале суда и извлекать выводы из происходящего.
...После долгих раздумий я тоже была 31 марта на Парке культуры. Только значительно позже произошедших событий. В этот день важнее всякого несогласия было выражение скорби, сочувствия и поддержки, поэтому не было смысла приезжать в одно время со всеми. О случившемся узнала из блога В.Варфоломеева уже по пути домой. Трудно сказать, был ли поступок подонка спланированной акцией устрашения или был совершен по собственному разумению. Думаю, ответ на этот вопрос мы получим 31 мая.
Не надо бросать в меня камни. Я из тех, кого многие презрительно называют "законник". Несмотря на залитую кровью невинно осужденных страну, слезы разлученных жен и детей, отчаяние адвокатов, чей труд сегодня обесценен ангажированными решениями судов, я пытаюсь верить в закон и призываю всех (!!) его соблюдать, бороться с несправедливостью и нарушением закона только законными методами. Я пытаюсь. Правда, что иногда опускаются руки. Но как же жить иначе?
pionchik: (Default)
...В книгах, с которыми я выросла, в конце вклеивался листочек, где указывались допущенные опечатки в тексте. Может быть поэтому к книгам, да и к любой другой печатной продукции, содержащей ошибки, у меня доверие пропадает сразу же.
Но эту листовку с завидной регулярностью мне бросают в почтовый ящик уже неделю, поэтому я ознакомилась с текстом.

Честно скажу, проект закона о ювенальных судах я еще не читала. Недавно посмотрела документальный фильм "Стена: Россия накануне ювенальной катастрофы" и задумалась...
А что вы думаете о ювенальной юстиции в России?

***

Feb. 28th, 2010 06:11 pm
pionchik: (Default)
О деле А.Подрабинека все слышали. Все знают, чем оно закончилось.
С решением Перовского суда можно ознакомиться на сайте "ЕЖа"

Многие мои коллеги согласятся с адвокатом В. Прохоровым, предлагавшим обжаловать решение. Да, мы всегда говорим своим доверителям, что надо идти до конца, надо использовать все возможности судебной системы. Но давая такой совет и трудясь над аругментами жалобы, мы часто предполагаем исход и всю бесполезность своего труда, особенно в "шумных" делах. Мы знаем, побывав не в одном судебном заседании, как бубнит себе под нос судья-докладчик, пропуская слова, коверкая фамилии, как выхватывает намётанным глазом документы из дела, которое он впервые видит, а потом путается в доказательствах, мы знаем, что никто не будет внимательно слушать и разбираться, мы знаем, что судьи заходят в совещательную комнату на 5-10 минут... и всё-таки всегда надеемся на закон и на счастливый случай (бывает!), что среди трёх судей найдется хотя бы один, кто не позволит в очередной раз оправдать данное сообществом суду название - Мосгорштамп и убедит своих коллег не оставлять решение без изменений. Защита граждан законными способами - наша работа, поэтому мы не имеем права в человеке убивать надежду на то, что закон в нашей стране работает.

Я с горечью читала честные слова А.Подрабинека... В чем смысл обращения в Мосгорсуд? Пусть правозащитники всего мира единодушно осудят меня, но я не верю российскому правосудию. Не верю в его независимость, честность, гуманность и профессионализм. Убежден, что Мосгорсуд не будет добросовестно выявлять судебную истину и не вынесет свое решение, основываясь на законе. Так зачем мне делать вид, что я полагаюсь на решение вышестоящей инстанции, зачем подыгрывать им в этом спектакле? Пусть уж лучше вступит в силу решение Перовского суда — ничтожное по своим правовым последствиям и прекрасное по своей абсурдности.
Да простят меня некоторые коллеги из Мосгорсуда, настоящие профессионалы, честные и достойные люди, но я тоже часто не верю российскому правосудию. Позиция А.Подрабинека не обжаловать "мудрое" решение Перовской Фемиды, эта звонкая пощечина российскому правосудию, - поступок, достойный большого уважения.
pionchik: (Default)
ombudsman.gov.ru/dad_2009/dad11/dad1170/index.shtml

 Из дайджеста Уполномоченного по правам человека РФ
«Мы требуем прекращения постыдного процесса и освобождения Платона Лебедева и Михаила Ходорковского», - сказано в обращении, направленном 2 ноября председателю Верховного суда России Вячеславу Лебедеву, президенту РФ Дмитрию Медведеву, президенту Федеральной палаты адвокатов России Евгению Семеняко, президенту Российского союза промышленников и предпринимателей Александру Шохину и председателю «Деловой России» Борису Титову. Обращение «Прекратить постыдный фарс!» было принято на общественных слушаниях «Шесть лет заключения Ходорковского - Лебедева: кризис власти, судебной системы, общества?», состоявшихся 23 октября в Музее и общественном центре имени Сахарова. Под ним собрано уже несколько сот подписей, в первую очередь участников общественного мониторинга процесса Лебедева - Ходорковского. Сбор подписей продолжается.
В обращении отмечается: «Когда этот процесс готовился, мы отдавали себя отчет в надуманности и абсурдности выдвинутых обвинений в хищении сотен миллионов тонн нефти. Поэтому было очень важно обратить внимание общественности и сделать предметом гласности те нарушения права, те ухищрения, которыми этот фарс будет сопровождаться.

Действительность, к сожалению, не обманула наших ожиданий, и сейчас в Хамовническом суде продолжается то, что без особого преувеличения, можно назвать публичным унижением правосудия (выделено мной). На стадии представления доказательств многие месяцы подряд представители государственного обвинения зачитывали произвольные цитаты из 188 томов дел. Они, как правило, не утруждали себя пояснением, какой факт или какое обстоятельство доказывает приведенная цитата. Иногда председательствующему давали на обозрение, т. е. на пару минут, стостраничный материал и т. д. Это продолжается и сейчас, при допросе свидетелей... Обвинение прилагает все усилия, чтобы воспрепятствовать защите полноценно участвовать в допросе свидетелей. Подсудимых и их адвокатов постоянно прерывают; обвиняют в оказании "психологического воздействия" на свидетелей. При этом сами буквально навязывают свидетелям формулировки ответов и т. д. Все это трудно назвать чем-то иным, как вызывающим неуважением к суду... Сейчас же очевидный паралич процесса в Хамовническом суде показывает всему миру, что в нашей стране суд почти всегда идет на поводу у обвинения и что ни о каких серьезных доказательствах вины Михаила Ходорковского и Платона Лебедева и речи быть не может».

 Авторы обращения предлагают председателю Верховного суда России и президенту РФ (или доверенному лицу президента) посетить Хамовнический суд Москвы, чтобы получить представление о ходе судебного процесса по «делу ЮКОСа» и сделать полезные для российского общества выводы. Они также призывают посетить суд отечественных юристов, в том числе судей, адвокатов, правоведов, работников правоохранительной системы, представителей бизнес-сообщества. 

В обращении говорится: «Мы не беремся судить, как наши власти выпутаются из того юридического тупика, в который они загнали себя вторым делом Лебедева - Ходорковского. Мы надеемся, что они найдут достойный выход из ситуации, что опытные юристы вспомнят, что по российским законам помилование Президентом не требует ни подачи прошения, ни признания вины со стороны осужденного. Мы убеждены, что уроки этого процесса послужат основанием для очень серьезных изменений в деятельности прокуратуры и суда. Очевидно, что именно итог этого процесса сыграет принципиальную роль в том, окажется ли наше государство готовым на деле признать принцип "верховенства права", способна ли наша страна найти путь к цивилизованному демократическому развитию или нет».

Уже который раз собираюсь сходить в пыльный Хаовнический суд, но кадждый раз что-то происходит, и я с полпути сворачиваю.  

pionchik: (Default)
Россию могут исключить из Совета Европы за систематическое неисполнение предписаний Европейского суда по правам человека. На исправление ошибок у нее есть полгода, заявил российский судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер. О вероятности такого развития событий и о роли Страсбургского суда в российской судебной системе говорят адвокаты Каринна Москаленко, Игорь Трунов, Вадим Прохоров, Елена Липцер.

http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.148147.html

Profile

pionchik: (Default)
pionchik

October 2012

S M T W T F S
 123456
78910111213
1415161718 1920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 03:15 pm
Powered by Dreamwidth Studios